我先说说
关于第一个，我比较喜欢中观的方法，不过最近看“有”的方法多了些，觉得空和有都是方便，这天看到有本大中观论集，里边提到中观分外中观两种和内中观两种，外的就是清辩和佛护论师的自续和应成派，内的一个是他空中观，另一个是离戏中观，这个分法可能是宁玛派独有的吧，其中离戏中观就是大圆满或如维摩经中不二法门，另外看到多罗那他尊者的他空中观思想要论，看不大懂，不过有部分理解感觉象解深密经中所说，在我感觉就是方法的不同而已，如要论里也提到圆成实性和空性的关系，也明确了如来藏和神我的差异，而在直指心性赤见自解里关于心的名相里有一段比较引起我的注意就是外道将心执为梵我，这点我觉得很值得玩味，这样比照下来，我觉得中国老子所提的道也是心的体现吧，这样来看下一个问题“有没有客观存在”就比较明显了，老子所提的道一般理解就是事物运行规律，这在一般理解算是客观吧

[ 本帖最后由 泯童 于 2007-11-23 16:25 编辑 ]

泯童师兄你好！
1。我非常赞成《空和有都是方便》的观点。《金刚经》说“若人言如来有所说法便是谤佛”（大意）。证明一切（理论+说法）都是方便说。
2。关于《中观》里面的派别，或者其它宗里面的派别。都是对佛法的理解不同。也可能都错了，也可能都对了，也可能一对一错。对于我们2000年后的人来说，他们的分析和论辩都不重要了。关键是：我认为什么观点是对的？也可能是某一派的，也可能谁的也不是。也可能需要全新的阐释和表述？
3。看来师兄也赞成《客观存在》。我很高兴。因为我是赞成的。我在另一个论坛里遇到一个师兄。他说，一切都是不存在的。我问他：请问师兄是存在还是不存在？佛法是存在还是不存在？他还没有回答。

护法南师兄好！
因为如上边所说都是方便，所以在我看来，各宗派没有全然的对错，就好比喂病人吃药一样，能治病就是好药，而药本身没有对和错的问题，因为众生根性不一，所以说什么才是绝对的好药也不好说，佛教里有一句话叫法无高下，诸法平等嘛，所以说方便有多门而归元无二路，所以象说师兄认为什么观点是对的，可以说师兄欢喜那个法门，那也很不错，但是既然法无高下，所以不论哪门就没有胜劣的可比性，否则就好象一个得寒病和一个得热病的两个病人争执谁的药好一样，当然医生喂药的时候自然要介绍并赞叹这个药的效力病人才肯吃，而这种赞叹都是有角度可言的，这是我对各派的态度，包括所谓的小乘教，其实也是大方便施设才能巧开如此妙门，所以也不能说劣到哪里，法华经中就提出一乘的说法，这可说是对此的一个明示
至于客观存在，我上边那样说其实没有明确表明态度，因为要说没有也不对，但要说有也有问题，这个问题我想用三性的道理来可能说的会清楚些，但就我的理解水平……，所以还是摘抄一下佛学词典
【三性】
(一)乃印度唯识学派之重要主张，我国法相宗之根本教义。谓一切存在之本性与状态（性相），从其有无或假实之立场分成三种，称为三性。说明三性之各别为‘无自性空’之道理，则称为三无性。系以解深密经卷二之一切法相品为根据而说者，为印度唯识学派所主张，后来成为我国法相宗根本教义之一，亦为华严宗等所采用。三性又作三自性、三性相、三种自相、三相等。此三者即：遍计所执性、依他起性、圆成实性；三者略称遍依圆。三无性又作三种无自性性、三无自性或三种无性等。三者即：相无性、生无性、胜义无性。

　(一)法相宗之说：(1)遍计所执性（梵parikalpita -svabha^va ），又作虚妄分别相、分别性。对于无实体之存在，计执为‘实我’、‘实法’而起妄执之心，此为‘能遍计’。其被识所计度之对境，称为‘所遍计’。换言之，由此识与境，而误认心外有实体存在，称为遍计所执性。以其存在之相状为迷心所现，故为‘当情现相’之法。从真理之观点而言，此性为无实在的‘情有理无’之法，与全无实体的‘体性都无’之法。有关遍计所执性，印度论师多有异说，法相宗系采用护法之观点。就‘能遍计’而言，安慧以有漏之全八识为能遍计，护法则主张以第六、第七识为能遍计。就‘所遍计’而言，难陀视之为‘实我实法’的‘当情现相’，护法则以为是‘依他起性’之‘似我似法’，且以为从真如不可能成为迷情之对象而言，则不能视之为所遍计；但如从‘依他起’存在之本体来说，亦可称为所遍计。此外，就‘遍计所执’而言，安慧主张是见相二分，而护法则认为于见相二分上，依迷情所起之‘当情现相’方为遍计所执。

　(2)依他起性（梵para -tantra-svabha^va ），又作因缘相、依他性。‘他’，即指由各种缘所生起之法。因是‘缘合则生，缘尽则灭’之法，故如虚如幻，而非固定永远不变之实在，故说‘如幻假有’、‘假有实无’，然此并非遍计所执而有之迷情，而系藉种种助缘而生者，亦即离妄情而自存之‘理有情无’。此性有染分依他起性与净分依他起性之别，染分指有漏的一切法；净分指无漏有为的一切法。然‘净分依他’是从远离烦恼之意义而言，净分依他起性则包含在圆成实性中，故染分依他即是依他起性。

　(3)圆成实性（梵parinis!panna-svabha^va ），又作第一义相、真实相。依他起性的真实之体（真如）乃遍满一切法（圆满）、不生不灭（成就）、体性真实（真实）者，故称圆成实。真如离一切相（无相），一切法之本体悉皆真实，故为‘真空妙有’；又此性仅能由觉悟真理之智慧而得知，故为‘理有情无’。

　以上三性具有不即不离之关系。若以蛇、绳、麻三物为喻，则愚人（能遍计）于黑夜中见绳，信以为真蛇（实我相之遍计所执性），遂心生恐怖；后经觉者（佛、菩萨）教示，而知非蛇（生空），仅为似蛇之绳（指依他起性之假有）。且更进一步了解实际所执着之绳（实法相之遍计所执性）亦不具实体之意义（法空），其本质为麻（圆成实性）；绳（依他起性）仅为因缘假合，由麻而成之形态。

　三无性乃根据佛之密意所立，即基于三性之说，又恐众生执有，故显示三性各具空义。据成唯识论卷九，三无性即：

　(1)相无性，针对遍计所执性而立。众生既于世间之相处处计着，执为实有；为除此妄执，遂立‘相无性’，谓一切法皆无自性。

　(2)生无性，针对依他起性而立。万法乃从众缘而生，为虚假之存在（缘生），故其性质不定。而不若佛教以外之学派或凡夫认为是自然生，故亦无如彼等所执之体性，例如幻化之事物。

　(3)胜义无性，针对圆成实性而立。真如乃根本无分别智之对象（殊胜之真理），故虽为一切存在之真本质，却不受任何特定之性质所规定，已离我执、法执，犹如虚空一般。

　此三无性之中，‘生无性’、‘胜义无性’乃针对‘依他起’、‘圆成实’之二性而说无性，故其体不能谓为空无。关于此二性依据何种观点而说无自性，日本法相宗有二说。据南寺所传，其体非无，但因离我法二执，故说意为无执（执空）；据北寺所传，依他起性之体如幻，圆成实性之体离相，由此观点而言，可谓是虚假空、空寂空。故知二性之体乃超越有无之无（体空）。又生无性之‘生’，南寺所传意指自然生，而北寺所传则解为缘生之意。

　由以上三性三无性之说，而立‘非有非空’之中道，即三性具有不即不离之关系，其中遍计所执性是情有理无，依他起性、圆成实性是理有情无，故合三性而明中道，是为三性对望之中道。又三性各具情有理无、假有实无、真空妙有（无相与真实）等性质，故设立每一性之中道，称为一法中道。又观三性之存在为唯识无境，称为唯识三性观、三性观行。即遍计所执性为虚妄之唯识性，圆成实性则为真实之唯识性；依他起性为世俗之唯识性，圆成实性则为胜义之唯识性。说明观此三性之顺序、方法者，称为五重唯识观。此外，悟入三性之顺序有遍依圆、依遍圆、圆依遍三种。

　(二)华严宗之说：法相宗系以一切事物性质与状态之相异点，即‘性相隔别’之立场而立三性说；对此，华严宗则基于‘性相圆融’之立场而论三性，从根本上说，认为一切存在（诸法）无非是真如所现。即：圆成实性之真如有‘不变’与‘随缘’之二义。‘不变’，即远离生灭变化之义；‘随缘’，即随染净之缘而各个存在。依他起性，自其体上言，是为真如，以其超越生灭，故为‘无性’，然由因缘而生，故为‘似有’。遍计所执性则由凡夫妄情误执心外有实我实法之存在，故为‘情有’；然其‘我’、‘法’之相，于理不可得，且因真如无妄染，故为‘理无’。此不变、无性、理无三者，称为‘本三性’；而随缘、似有、情无三者，称为‘末三性’。

　至于三性之同异，自本三性之意义言，真如随缘之一切现象（诸法）即真如，故称三性不异；自末三性之意义言，亦因真如随缘而成为诸法，故亦说三性不异。然就本三性‘诸法即真如’、末三性‘真如即诸法’之意义而言，则本末之三性，其义不一。

　(三)据真谛所译摄大乘论之说：分别性意指所分别之境，依他性意指能分别之识，而此分别性之境是无，故依他性亦不可得，其不可得乃为‘有’之真实性。［解深密经卷二、成唯识论卷八、唯识三十颂、瑜伽师地论卷七十四、显扬圣教论卷六、三无性论卷上、梁译摄大乘论释卷五、唐译摄大乘论释卷四、华严五教章卷四］（参阅‘三无性’627、‘四分’1663）

其实我还是觉得定解宝灯论的那个说的比较接近，可能师兄也无暇细看，不过就如里边所举的例子，同一个对境，天所见为甘露，人所见为水，鬼所见为血，那个客观存在到底是什么呢？如果是某一样，那总该有能看到他真实状态的才对，而仅水来说，放大看是水，放小看是水分子的组成（我化学不好，不过表达的意思应该能理解），那到底它是个什么呢？又且除了水以外也有一些东西是别的能看到而另一些却看不到，那么那个东西到底存在不存在呢？如果说存在，那是否有一个东西是我们所有的（六道众生——这里不列举四圣，因为那不是我们的境界，并且现在所讨论并不能涉及出世间觉悟的境界，因为所讨论的问题是迷的范围，另外也是出于尊重）都看不到的呢？那就等于存在着一个我们无法知道的客观存在，但那与我们有什么意义？就好象存在着一个不存在，也就可以说是不存在，我说这话看起来又象在否定客观存在，其实我觉得用有或没有来概定事物，决定其存在与否，这都是人的观念，只是思维的一种模式，比如八不中道里就有句不有亦不无，对这个客观存在我想也可以用这句来表示